Рассказ о характере и судьбе левши, Трагическая судьба талантливого человека в сказе «Левша»

Вывод: человек простой, из народа, потому и речь его проста. Лескова «Левша»; тему, проблему, идею изучаемого произведения. Лесков даже не дал ему имени.

Император публично целует Левшу, но ничего не делает, чтобы сделать его жизнь лучше или хотя бы действительно отблагодарить за совершенное. В противовес русским, англичане проявляют человеческую заботу о Левше, стремятся создать ему все условия хорошего путешествия. Соотечественники же не видят в мастере человека, который достоин хоть капли уважения; для них он раб, обязанный все это делать.

Англичане зовут Левшу к себе, обещая достойную работу и оплату труда. Но несмотря на это, наш мастер грезит лишь Россией, и жаждет поскорее вернуться домой. В свою темную каморку. Он возвратился в Петербург, в болезненном состоянии, так как всю дорогу пил на спор со шкипером.

Однако шкипера по приезду отправляют в больницу, где быстро приводят в чувства, о простой мужик Левша всю ночь перетаскивается с исключительной небрежностью от дверей одной больницы до другой, и, не получив должной помощи, умирает.

Человек прославивший свою страну, вместо почета и уважения, получил полное безразличие. Левшу не принимали в больницах, так как у него не было документа и денег. Но Левша не был душевно сломлен до самой последней минуты своей жизни: его волновало лишь, как успеть передать информацию о том, что англичане не чистят ружья кирпичом, и от этого они служат дольше.

Укажите авторское определение жанра произведения Н. Лескова «Левша»:. Кто из героев произведения «в своих русских людях был очень уверенный и никакому иностранцу уступать не любил»?

Что было написано на собачке английского пистолета? Чем удивили англичане русского государя Александра Павловича? Что поручил Платову новый император Николай Павлович? Куда отправились оружейники помолиться перед ответственной работой? С какой целью Платов привёз Левшу к государю? Решив, что мастера его обманули и не выполнили порученного, он «выбежал на подъезд, словил левшу за волосы и начал туда-сюда трепать так, что клочья полетели» [17, с.

Недоверие к простым соотечественникам так же присуще атаману, как и склонность к рукоприкладству. Насилие и произвол исходят не только от власть имущих от донского атамана до мелкого полицейского чина и не могут быть списаны на бюрократические эксцессы. У Левши «на висках волосья при ученье выдраны» [17, с. В Англии же каждый мастер «работает не с бойлом, а с обучением» [17, с. Приверженность персонажей «Левши» христианской вере едва ли не ограничивается обрядоверием паломничество к Николе Мценскому [21].

О «человечкиной душе», о несчастном русском «камраде» переживает европеец-англичанин, но не православные соплеменники тульского мастера. По словам Ж. Маркадэ, «[п]исатель показывает, в каком невежестве прозябает народ, оставаясь в плену своих обычаев и предрассудков см.

Православные основы русской образованности — «Псалтирь да Полусонник». Последняя из двух книг, надо признаться, совсем не согласуется с церковным запретом на гадания. Арифметика русскому народу неведома.

Это англичане работают по науке, руководствуясь рационалисти ческим взглядом на мир, а не верой:.

chevymetal.ru выучил. (Без памперсов не смотреть!)

Перед каждым на виду висит долбица умножения, а под рукою стирабельная дощечка: всё, что который мастер делает, — на долбицу смотрит и с понятием сверяет, а потом на дощечке одно пишет, другое стирает и в аккурат сводит: что на цыфирях написано, то и на деле выходит [17, с. Можно ли на таких основах создавать подлинно русскую образованность, о которой мечтал Киреевский?

Правда, сюжет «Левши» как будто бы доказывает, что и без арифметики можно проявить чудо-мастерство — подковать диковинную «нимфозорию».

Однако, поскольку в реальности сделать это без «мелкоскопа» невозможно, надо признать, что мотив «одоления» русскими англичан наделен в рассказе жестокой иронией. Не над русскими мастерами, а над национальным самодовольством и чванством, проявления которого автор отыскивает и в народном сознании отчасти у Левши, еще больше у рассказчика , и в национальной мифологии, конструируемой властью уваровская теория и мыслителями и общественными деятелями славянофильство.

Чувство собственного превосходства, «комплекс полноцен-ности» опасны, предостерегает Лесков, завершая свой «сказ» напоминанием о «конфузии», которой закончилась Крымская война.

Вдобавок ко всему — и это главное и самое ужасное — русским в изображении Лескова присущи глубоко вкоренившиеся черты рабского сознания, неразвитость чувства собственного достоинства. Атаман Платов — герой войн с Наполеоном! Туляки называют себя государевыми «людьми» [17, с. При этом подразумеваемый рассказчик — выразитель народного сознания — воспринимает всё, что творится в этом полуабсурдном, горячечно-бредовом мире насилия, страха и презрения, как норму, обыденность.

То есть Лесков изображает человека, являющегося носителем сознания, искалеченного веками рабства. Приговор Лескова был суров: в стране, где существует рабство, — рабы все [8, с. И все же эта характеристика, по-моему, требует некоторых уточнений. Помимо невозможного «одоления» туляками англичан в рассказе Лескова есть еще один амбивалентный мотив — и мотив центральный.

Это преданность Левши Отечеству, отказ от щедрых посулов, предлагавшихся британцами [23] , и попытка даже в предсмертном бреду сообщить секрет, который может спасти русскую армию и принести ей победу. Эта характеристика Левши совпадает с преданностью Престолу и Отечеству как с атрибутом русского народа и в концепции Уварова, и в размышлениях Аксакова.

С одной стороны, отказ мастера от выгодных предложений иноземцев как будто бы свидетельствует о недооценке им себя самого, с другой стороны, Левша в отличие от англичан бессребреник, и именно поэтому рассказ о нем был включен Лесковым в г. В связи с этим любопытно, что именно на страницах «Руси» за несколько месяцев до написания Лесковым своего «сказа» была напечатана статья О. Новиковой урожденной Киреевой [25] «Ирландское затруднение», автор которой, замечая о неготовности англичан жертвовать своими интересами ради бедствующих ирландцев, приводил слова британцев:.

Пусть они сами о себе заботятся. Левша — настоящий герой, не чуждый, как и другие тульские мастера, чувства собственного достоинства. Стоит вспомнить, что туляки, оскорбленные подозрением в мошенничестве со стороны Платова, отказываются открыть ему секрет своей работы, рискуя собственными головами, и объявляют, что поведают его только самому государю.

Вместе с тем преданность Левши Отечеству — пример «вручения себя», отношений между человеком и властью, которые со сторонней, внешней точки зрения, с позиции концепции взаимовыгодного «договора», воспринимаются как проявление рабской, холопьей преданности. Лесков нащупал здесь кардинальное расхождение между двумя противоположными типами культур, позднее описанное Ю.

Лотманом [26]. Героизм Левши, готовность все претерпеть ради Родины представлены Лесковым как специфически русские черты. Еще одно замечание заключается в том, что Лесков в своем «сказе», как я пытался показать, создал сатиру не столько на российскую действительность недавнюю, а видимо, в какой-то мере и современную автору , сколько на мифологемы официальной народности и славянофильства.

Отсюда отчасти и сгущение черной краски при изображении российской жизни, и сильная добавка краски белой при живописании Англии. Во всяком случае, я не имел такого намерения» [18, с. Аксаков, публикуя лесковский «сказ» в своей газете, как будто бы не заметил, что эта вещица «с секретом», пренебрег ее скрытым точнее, лишь слегка прикрытым смыслом. Чем это можно объяснить?

Отчасти, наверное, широтой взглядов редактора «Руси», а еще — приятием критики Лескова как сурового указания на все те пороки и нестроения засилье административного произвола и безответственности, гнет «вненациональной» по духу бюрократии, рудименты рабского сознания , которые мешали воплотить в жизнь столь дорогие для публициста начала земского самоуправления и затрудняли приближение к славянофильскому идеалу союза Царя и Народа.

Кроме того, публикация рассказа, в котором с горькой иронией освещался итог Крымской войны, была для Аксакова весьма злободневной, поскольку совсем недавно закончилась русско-турецкая война — гг. Однако плоды победы оказались более скромными, чем могли быть, для южных славян, за свободу которых воевали русские: причиной была прежде всего позиция Англии, на Берлинском конгрессе г.

Аксаков, не удовлетворенный решениями Берлинского конгресса, выступил в Славянском комитете с речью, в которой обвинял в произошедшем российских дипломатов. Его выслали из Москвы, несколько месяцев он провел в селе Варварине Владимирской губернии, а Славянский комитет в Москве, который он возглавлял, был закрыт [27]. Положение на Балканах после войны станет одной из главных тем аксаковских статей в «Руси». Напечатание «Левши», в котором в самом неприглядном виде изображалась придворная камарилья, в этой ситуации, помимо всего прочего, могло выглядеть и как прославление новой войны, смывшей позор поражения, и как ответный выпад в адрес сановных бюрократов — новых «Кисельвроде», цинично поступившихся свободой братьев-славян.

Впрочем, печатание «Левши», в котором упоминалась «крымская конфузия», в славянофильской «Руси» придало лесковскому «сказу» дополнительный полемический по отношению к учению славянофилов смысл, автором, возможно, не предусмотренный.

Хомяков, самый известный и влиятельный из основоположников этого учения, в г. Оба произведения приобрели широчайшую известность.

В стихотворении «России», призывая погрязшую в грехах Россию к покаянию для выполнения своей миссии, Хомяков восклицал:. Напоминание Лескова о поражении России в Крымской войне выглядело в славянофильском контексте как указание на так и не совершившееся покаяние России. Лесков — автор «Левши», естественно, не предлагал в своем трагикомическом «сказе» собственной концепции исторического развития России.

Произведение такого жанра для этого никак не подходило. Весь корпус произведений писателя, в том числе и публицистических сочинений, бесспорно свидетельствует, что их автору была чужда приверженность какой-либо определенной системе идей, хотя у него были свои симпатии и антипатии, менявшиеся на протяжении жизни.

Позиция создателя «сказа» — это апелляция к здравому смыслу и призыв взглянуть на российскую действительность как она есть, отбросив фильтры и шоры национальной мифологии. Позиция, которая стала вновь значимой, ценной и поучительной в современной России.

Лесков-7 — Лесков Н. Собрание сочинений: В 11 т. Базанова, Б. Бухштаба, А. Груздева, С. Рейсера, Б. Лесков — Лесков Н. Славянофильство — Славянофильство: Pro et contra: Творчество и деятельность славянофилов в оценке современников: Антология.

Суворина, Безносов Э. Составила К. Бухштаб Б. Литературоведческие исследования.

Характеристика атамана Платова в повести «Левша» Н. Лескова

Видуэцкая И. Николай Семенович Лесков. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. Зорин А. Кормя двуглавого орла Измайлов А. Лесков: Классик в неклассическом освещении. Аким Волынский Н. Александр Измайлов. Фетисенко и А. Александрова; преамбула к коммент. Александрова; коммент. Киреевский И. Литвин Э. Фольклорные источники «Сказа о тульском косом Левше и о стальной блохе» Н. Лотман Ю. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн: Александра, Майорова О. Два письма Н. Опыт реинтерпретации «Очарованного странника» Н.

Лямина, О. Лекманов, М: Новое литературное обозрение, Маркеры русскости в имперском пространстве: Парадоксы рассказа Н. Маркадэ Ж. Творчество Н. Поповой, Е. Березиной, Л. Ефимова, М. Масанов И. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: В 4 т. Панченко А. О русской истории и культуре.

Песков А. Ранчин А. Трансформации агиографического кода в «Очарованном страннике» и принцип амбивалентности в поэтике Н. Столярова И. Полное собрание сочинений: В 30 т. Трубачев C. Скороходова, Успенский Б. Филологические разыскания в области славянских древностей: Реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирликийского.